Labview

Oui, en fait j'ai peut être mal compri la question , il me semblait que c'était la différence pour la Pt 1000 par exemple, pour laquelle il fallait comparer la différence lorsqu' elle était au cente et au bord .

Et pour la Pt1000 ? Comment avez vous fait ?

Si je prends la formule donnée en page 2 de l'ADD ON

Rx=Vvoie4.....

Erreur Rx = Erreur Vvoie4 + Erreur R étalton + Erreur Alim + Erreur Vvoie4
= 0,05°C + 0,26°C + ??? + 0,05°C
= 0,36°C

Erreur Pt1000 = 0,3°C+0,005 x T = 0,8°C pour T=100°C
si on prend T=50°C on a 0,55°C

Erreur totale = 0,91°C

Etes vous d'accord ?

Ok pour le 0.55, mai spa spour l e pont diviseur.
En fait, j'ai recalculé T theorique et Uv4 théorique de 0 à 50 °C le % erreur sur la résistance (variable)varie de 1.25 à 1.45 % soit 3.5 à 4.2 °C. A ca j'additionne les 1 % de la Rétalon (soit +/- 10 ohms * 0.26°C = 2.6 °C supp) pour un total de
+/- 6.1 à 6.8 °C

Ca fait vraiment beaucoup
Qu'en penses tu Fred ?

cela fait plus de 10% sur la mesure de la température par la Pt 1000 !!

Oui, ca me semble un peu beaucoup aussi, mais uen variation de 1 ohm sur la résistance contribue à une erreru de 0.26 °C

Au final, ce n'est pas précis du tout.
c'est pire que la régulation de l'année dernière

Si, parce qu'il y a les algorithmes !!!!
Fred tu es parti ?

Je te propose de poser la question à Babar.

J'avoue que je ne pensait pas passer autant de temps a ce TP, Ca me Barbar un peu cette histoire .

heu pas vraiment
l'algorithme que l'on a utilisé est un comparateur + temps de chauffe dégressif.

Je suis sur qu'un PID aurait fait mieux.
Avec ce système à Puissance de chauffe constante, on ne peut jouer que sur le temps de chauffe.
L'inertie de la plaque n'est pas connue et elle dépend de la température extérieure.
Il faudrait pouvoir moduler la puissance de chauffe.

Tout a fait d'accord, nous y sommes depuis 9h !!
Et je n'ai pas encore fini.
je rédige la partie régulation
et il reste la conclusion

C'est tout pour aujourd'hui. Je vais laisser reposer un peu.
Je viens d'envoyer mon plan de rapport à P.DEMINAL.
Je range tout et je vais chercher mes filles.
Bonne soirée et à demain au CNAM
et merci pour ce travail collégial, cela m'a bien aidé
Vincent

Ok, bonne soirèe, il est aussi lh'eure de la crèche....

désolé j'avais un peu laché l'affaire. Moi aussi c'est l'heure de repartir a paris
Bon pour la PT 1000 voila
Re est directement proportionnel sur le calcul de Rpt1000 donc report de l’erreur de 1% de la résistance étalon.
La conversion en température se faisant par la loi linéaire trouvée ci-dessus
T = 51.366V3 + 3.2152 soit une erreur de
V3 varie de 0 à 5Volts soit une erreur de 0.05 Volts x 51 = 2.5 °C (non compris l’erreur de conversion numérique)
Si tu fait une simulation avec un PT100 VOILA
L’utilisation de PT100 pour la gamme de température retenu serai judicieuse car dans le cas d’une PT100 la loi linéaire serai la forme de T=~1V3+Offset soit 0.05 °C
C'est ma conclusion
J'ai remis en forme mes mesures de tapis c'est pour ça que j'ai lâché le forum)
pour conclure que le gradient été moins fort coté alimentation
Sinon pour la puissance de chauffe de 30 a 50°C je trouve 9.5W ???
A demain

Une petite interrogation Fred :
La loi linéraire à été trouvée avec la résitéance étalon (+/- 1%) intégrée au pont diviseur avec ses résistances (+/-1%). La loi T = 51.366V3 + 3.2152 prend donc déjà en compte ces erreur. Ne faut il pas faire la différence entre la loi linéaire théorique et la loi linéraire T = 51.366V3 + 3.2152 ? Parce que si on applique 1% à 5 V, du coup, on l'inclue 2 fois ?

HouHou.....y a personne ce soir ?


Bonne nuit.....